Вследствие этого между колебаниями барабан­ных перепонок образуется фазовый сдвиг, по которому якобы ухо и пеленгует источник звука. Это явление действи­тельно наблюдается на более высоких звуковых частотах, но оно, конечно, не дает объяснения эффекта локации.

Утверждение, что ухо «судит» о направлении звука по началу колебания, также легко опровергается. Практика показывает, что ухо прекрасно локализует и продолжитель­ный сигнал, который, постепенно нарастая, проходит через порог слышимости, т. е. в нем нельзя различить первого колебания.

Отпадает и попытка объяснить это явление разницей в интенсивности звука: очень мало людей одинаково хорошо слышат обоими ушами. В большинстве случаев уши обла­дают различной чувствительностью и способностью воспри­нимать граничные частоты (самые высокие слышимые ко­лебания). На частотах выше 3 кГц всегда можно найти не­сколько азимутов, при которых получается синфазность колебаний для обоих ушей. На очень же низких частотах (ниже 300 Гц) фазовый сдвиг столь незначителен (большая длина волны), что им можно пренебречь.

Таким образом, на более высоких частотах временные сдвиги имеют немаловажное значение в определении направ­ления звука, однако только ими дело не ограничивается. Сюда же относится так называемый маскирующий эффект головы и многочисленные вторичные эффекты. Одно совер­шенно ясно — механизмы слуховой локации на низких и вы­соких частотах различны, и эту проблему надо рассматри­вать не как акустическую, а как физиологическую и психо­логическую.

Ради любопытства рассмотрим эксперимент, поставлен­ный фирмой «Филипс» (Голландия) в 1956 г. Суть его заклю­чается в следующем. В зале с очень хорошей акустикой перед 300 слушателями, отделенными от сцены тонким за­навесом, одинаковые музыкальные отрывки то исполня­лись музыкантами, то воспроизводились с магнитофона че­рез стереофоническую установку. Перед слушателями стоя­ла задача—определить, слышат ли они оркестр или магни­тофонную запись. Полученная вероятность правильного ответа была равна всего 0,5. Это значит, что слушатели практически не смогли отличить оркестр от записи.

Был проведен еще один опыт. На открытой сцене играл инструментальный квартет, но каждый раз один из музы­кантов лишь делал вид, что играет, тогда как на самом деле звучание его инструмента воспроизводилось магнитофоном. Требовалось определить этот инструмент. Из 130 слуша­телей лишь трое во всех случаях дали правильный ответ. Например, при исполнении партии контрабаса 61 человек принял игру на инструменте за запись, а 89 посчитали запись оригинальным исполнением, и только 18 человек дали правильный ответ. Аналогичная картина наблюда­лась и при игре на других инструментах: 27 человек при­няли исполнение на рояле за запись, а 47 — запись за ис­полнение, причем нельзя было отметить разницы в сужде­нии между компетентными и некомпетентными лицами. Самое интересное заключалось в том, что магнитная запись воспроизводилась через обычную монофоническую уста­новку.

Вернемся еще раз к рис. 23. Отбросив теоретические рассуждения, сделаем некоторые выводы. Прежде всего очевидно, что слушатель 10 не может находиться в любой точке помещения. Если бы он, например, сидел близко к громкоговорителю 8, то исходящие из него звуки были бы достаточно громкими даже тогда, когда диктор стоял в точке 3 и, следовательно, оба громкоговорителя звучали бы для него одинаково. В результате у слушателя создался бы не­правильный звуковой образ


<< назад вперед >>

база зарегистрированных товарных знаков